A03版:文笔塔 观点
2025年03月05日

观点集结

有研究团队调研发现,目前高校学生不当使用生成式人工智能的行为的确存在,且比例不低。不调查、不实验、不思考,利用AI直接生成作业、报告乃至论文的行为,当然应该被批评和制止。但从另一角度看,这些直接用AI就能完成的文章,真的值得写吗?如果大学生面对自己有兴趣的问题,历经探索思考最终找到答案,又怎会愿意让如今尚不完全可控的AI生硬而潦草地完成自己的成果?批评大学生使用AI完成各式各样文章之时,也应正视这一现象“比例不低”背后的深层原因,对相关课程及考查方式进行相应调整,避免重复、低质、不必要的文章占据学习研究的时间。AI再发达,也无法替代研究者观察的眼睛和抵达的步伐。唯有深入现场真调研,守住实验室真实验,才能获取真实的新鲜素材,才能拿到真实的一手数据。把论文写在祖国大地上,把实践中形成的真知变成论文,应是高校教育奋斗的方向。

——上观

用最新的人工智能技术深度合成一个名人音视频要多少钱?记者的实验告诉我们,粗糙一些的不要钱,精细一点的几十元。深度伪造是一种合成技术,利用深度学习来合成或操纵视频、音频、图片等,实现篡改、伪造和自动生成,产生高度逼真且难以甄别的效果。应对之法,目前还很有限,最直截了当的就是肉眼“找茬”。技术在进步,这些瑕疵破绽总会被完全攻克的,当深度伪造完全能以假乱真时,技术和法律的重要性就更加凸显。当人工智能制造的幻影一时遮住了眼睛,我们或许该重拾那个古老的生存智慧:不要轻信眼见为实。这不是对技术的背叛,而是数字时代公民的自我修养。在虚拟与现实的缠斗中,人类最坚固的堡垒不是防火墙,而是对真相的敬畏之心。

——张萍

近日,关于“山东黑子”的讨论引人关注。从论辩的艺术角度来说,地域黑可以举出某地100个缺点,但是哪怕反驳者举出当地100个优点,也难以构成逻辑上的“全称否定”式反驳。这是因为辩论从一开始就陷入了语言陷阱当中,辩论就不应该从“某某地方人”的全称判断开始。应该跳出地域黑的语言陷阱,回归到改善营商环境的公共理性讨论当中。“对事不对人、说事不说地”,如果有具体的地方营商环境恶劣,政府服务企业意识差、民营企业不受重视,那么应该针对具体问题展开批评,而不能“机关枪横扫一片”,拿“哪里哪里的人”做文章。所以,有问题的,解决问题;有不足的,就补短板;创业氛围不好的,就应反思。公共讨论不应陷入地域黑的语言陷阱中,无需跟着一些恶意搞对立的网红追波逐浪;也要对正常的批评建议,倾听思辨,“有则改之,无则加勉”。

——沈彬

驴唇不对马嘴 AI公务员上岗,“铁饭碗”何去何从?